단순 이미지 생성을 넘어: Midjourney v6 VS Imagen 3

단순 이미지 생성을 넘어: Midjourney v6와 Imagen 3, 영상 제작을 위한 심층 비교

2025년, AI 영상 제작의 퀄리티는 그 ‘소스’가 되는 이미지의 퀄리티에 의해 좌우된다고 해도 과언이 아니다. 훌륭한 AI 영상의 첫 단추는 바로 이야기의 톤앤매너와 세계관을 완벽하게 담아내는 고품질의 이미지를 생성하는 것이기 때문이다. 현재 이 시장의 왕좌를 두고 두 명의 거인이 치열하게 경쟁하고 있다. 바로 독보적인 예술성으로 무장한 ‘아티스트’, Midjourney v6와 구글의 기술력을 등에 업은 ‘정밀한 엔지니어’ Imagen 3이다.

많은 블로그들이 두 툴의 결과물을 나란히 놓고 어느 쪽이 더 ‘예쁜 그림’을 만드는지 비교한다. 하지만 오늘 이 글은 그런 단순한 ‘미인대회’를 넘어서고자 한다. 영상 감독의 관점에서 즉 영상 소스 제작이라는 명확한 목적 아래 두 툴 중 어느 것이 더 뛰어난 파트너인지 ‘AI 캐릭터 일관성’과 ‘프롬프트 통제력’이라는 두 가지 핵심 잣대로 심층 분석해 본다.

미드저니 VS 이마젠

1. 두 거인의 철학: '예술가' 미드저니 vs '엔지니어' 이마젠

두 툴의 결과물을 비교하기 전에, 우리는 그들의 근본적인 철학부터 이해해야 한다.

• Midjourney v6 (The Auteur Art Director): 미드저니는 ‘주관이 뚜렷한 예술가’와 같다. 사용자가 다소 평범한 프롬프트를 입력하더라도 미드저니는 자신만의 뛰어난 미적 감각을 발휘하여 극적이고 아름다운 결과물을 내놓는다. 특유의 시네마틱한 조명과 질감 표현은 타의 추종을 불허한다. 마치 자신만의 스타일이 확고한 아트 디렉터처럼 때로는 감독의 지시를 넘어서는 창의적인 결과물로 우리를 놀라게 한다.
• Imagen 3 (The Obedient Cinematographer): 구글 Flow AI에 탑재된 Imagen 3는 ‘지시를 완벽하게 수행하는 촬영 감독’과 같다. Imagen 3의 최고 강점은 바로 ‘프롬프트에 대한 높은 이해도와 충실성’이다. 사용자가 “로우 앵글, 35mm 렌즈, 3점 조명”과 같이 아무리 복잡하고 기술적인 요구사항을 입력해도 거의 오차 없이 그대로 구현해낸다. 감독의 머릿속에 있는 그림을 단 하나의 왜곡 없이 현실로 꺼내오는 정밀한 엔지니어에 가깝다.

이러한 철학의 차이는 영상 소스 제작의 각 단계에서 명확한 장단점으로 드러난다.

2. 라운드 1: 캐릭터 일관성 – ‘나만의 배우’를 창조하는 능력

영상 제작의 가장 큰 관문은 바로 동일한 캐릭터를 여러 다른 장면에서 일관되게 등장시키는 것이다.

• 과제: ‘갈색 단발머리에 주근깨가 있는 20대 여성 탐정’ 캐릭터를 생성하고 ①정면 클로즈업, ②카페에 앉아있는 전신 샷, ③밤거리를 달리는 액션 샷에서 동일한 외모를 유지하게 하라.
• Midjourney v6의 접근: 이 영역은 미드저니의 --cref (Character Reference) 기능이 압도적인 힘을 발휘하는 곳이다. 첫 번째 생성된 캐릭터의 이미지 주소를 --cref 파라미터로 사용하여 다음 프롬프트를 입력하면 놀라울 정도로 높은 일관성을 보여준다. 얼굴의 특징은 물론 특유의 분위기까지 유지하여 마치 한 명의 배우를 계속 촬영하는 듯한 느낌을 준다. AI 캐릭터 일관성 확보라는 측면에서 현존 최강의 솔루션 중 하나다.
• Imagen 3의 접근: Imagen 3는 아직 미드저니와 같은 전용 캐릭터 고정 기능은 없다. 하지만 강력한 프롬프트 이해도를 바탕으로, “A 20-year-old female detective with short brown bob hair, freckles on her cheeks, sharp blue eyes, wearing a beige trench coat…” 와 같이 매우 상세하고 일관된 묘사를 통해 유사한 캐릭터를 생성할 수 있다. 하지만 완벽히 동일한 얼굴을 여러 번 생성하는 데에는 상당한 프롬프트 튜닝과 ‘운’이 필요하다.

판결: 시리즈물이나 영화처럼 특정 캐릭터를 중심으로 서사를 이끌어 가야 한다면 Midjourney v6의 --cref 기능이 훨씬 더 안정적이고 효율적인 작업 환경을 제공한다.

3. 라운드 2: 프롬프트 통제력 – ‘감독의 의도’를 구현하는 능력

스토리보드에 그려진 정확한 샷을 구현하는 것은 모든 영상 감독의 숙명이다.

• 과제: “거대한 마천루를 올려다보는 주인공의 뒷모습. 극단적인 로우 앵글(worm's-eye view)이며 화면의 3분의 1 지점에 주인공을 배치하는 구도(rule of thirds)를 따른다. 해질녘의 골든 아워 조명.” 이라는 구체적인 연출 지시를 이행하라.
• Imagen 3의 접근: 이 과제는 Imagen 3의 진가를 보여준다. ‘worm's-eye view’, ‘rule of thirds’, ‘golden hour lighting’과 같은 전문적인 촬영 용어를 거의 완벽하게 이해하고 감독이 의도한 바로 그 구도와 분위기의 이미지를 생성해낸다. 미리 짜인 스토리보드에 맞춰 한 치의 오차도 없는 시네마틱 이미지 생성이 필요할 때 Imagen 3는 가장 신뢰도 높은 촬영 감독이 되어준다.
• Midjourney v6의 접근: 미드저니 역시 훌륭하고 아름다운 이미지를 생성한다. 하지만 때때로 감독의 엄격한 지시보다 자신의 ‘예술적 판단’을 우선시하는 경향이 있다. 예를 들어 3분의 1 구도를 무시하고 중앙 구도가 더 극적이라고 판단하면 그쪽을 택하기도 한다. 결과물은 아름답지만 감독의 원래 의도와는 다를 수 있는 것이다.

판결: 정교하게 설계된 샷 리스트에 따라 영상을 제작해야 하는 프로젝트라면 Imagen 3의 엔지니어 같은 정밀함이 더 유리하다.

최종 평결: 당신의 영상 프로젝트에 필요한 파트너는?

결론적으로 두 툴의 우열을 가리는 것은 무의미하다. 당신이 어떤 종류의 감독인지에 따라 필요한 파트너가 다를 뿐이다.

• 당신의 선택이 ‘Midjourney v6’여야 할 때:
  • 영상의 독창적인 비주얼과 압도적인 스타일이 가장 중요할 때 (예: 뮤직비디오, 패션 필름).
  • 명확한 스토리보드보다는 전체적인 ‘분위기’와 ‘감성’을 중심으로 영상을 만들 때.
  • AI가 나의 비전을 해석하여 기대 이상의 예술적 결과물을 보여주기를 원할 때. 즉 ‘아트 디렉터’가 필요할 때.
• 당신의 선택이 ‘Imagen 3’여야 할 때:
  • 이미 완성된 시나리오와 스토리보드에 따라 정확한 장면들을 만들어야 할 때 (예: 광고, 스토리 기반 단편 영화).
  • 프롬프트를 통해 영상의 모든 시각적 요소를 완벽하게 통제하고 싶을 때.
  • AI가 나의 지시를 한 치의 오차도 없이 수행하는 충실한 ‘촬영 감독’이 필요할 때.

이제 선택은 당신의 몫이다. 당신의 다음 작품에 필요한 것은 예측 불가능한 영감을 주는 예술가인가 아니면 당신의 비전을 완벽하게 구현하는 기술자인가? 이 질문에 대한 답이 당신의 AI 이미지 생성기 비교 여정의 종착지를 알려줄 것이다.

누구나 간단하게 만들 수 있는 AI영상 직접 만들어보세요.

[직접 제미나이에 들어가서 영상을 만들어보세요]